呢排各大政經名人忽然間傾巢而岀，要求復建居屋。點解咁大陣仗呢？筆者先引述佢哋嘅大條道理，再爲其『驗明真身』*，同嘗試分析可能嘅『背後理由』；各位睇下啱定唔啱？如有更精妙答案，歡迎明信片賜教。
十月廿三日：
張炳良先生，行政會議成員：“提出復建居屋的討論，讓中等收入市民都可上樓” 『兼職：房委會資助房屋小組委員會主席、房委會委員。』 陳鑑林先生，民建聯立法會議員：“每年推出二三千居屋，不會對樓市有很大衝擊” 『兼職：房委會委員。』
十月廿四日：
李華明先生，民主黨立法會議員：“復建居屋有助制衡私樓價格。房委會有足夠土地儲備，應付未來十年公屋需求，地盤規劃及樓宇設計只需略作調整，就可以轉作興建居屋。” 『兼職：房委會委員』
十月廿六日：
譚耀宗先生，立法會議員：“居屋對私人樓宇市場影響不大。房委會應在適當時候，檢討是否放寬購買居屋者的入息限制”
『兼職：民建聯主席』 由以上見報規率嚟睇，最積極飛身出嚟傳教者，似乎都係旣得利益者—即是房委嘅衆話事人。各位由今期1，392居屋貨尾能爲房委會帶來18億元收入，淨賺5億元利潤呢點，已應明白點解居屋乃兵家必爭之地矣！到頭來，房委會都係一個利益團體啫，同發展商一樣要諒入爲出（見下文），實在無可厚非；只要政府肯將公屋財政負擔做個無限擔保，房委會就唔使日夜掛住撲水，做出危害整體私人樓市及全港一百萬業主利益嘅嘢啦。所不同者，在於房委會大兜兜攞嘅係唔使立法會公開問責，冇股東大會批准，又財爺稍不留神就唔記得咗嘅全港最大隱形利益輸送帶 — 免費居屋土地！
到呢度我哋可以估吓一啲冇喺傳媒上見到嘅背後理由，會唔會係： “我哋09/10至12/13年度嗰五萬七千伙公屋供應雖然龐大，但攞埋發展商嘅私人市場供應，實行大小通殺，豈不回味？” — 有啲empire building陰謀論嘅味道，却未脫常理範圍
“爲我嘅低層票源努力。如果樓市跌個四腳朝天，政府財政破產，到時我哋又有大把理由，控訴其無能，再嬴多啲選票。” — 稍不負責任嘅態度，可能下一個原因較有人情味啲
“爲我嘅低層票源努力，唔好畀xx黨攞咗頭彩”— 絕對有可能
“唔起居屋我哋邊有億萬收入，邊處搵銀嚟維修啲公屋？” — 好可能
其實，根據02年後重新定位嘅房屋政策， 房委會的核心職能，喺為冇能力租住私人樓宇嘅人士提供公屋，已經冇咗起居屋呢個「大任」；而家再講起居屋係復辟兼開倒車，只會重韜覆轍，與民爭利不突止，更係公共資源錯配 — 呢啲下次有時間再詳談！
但係房委會是一個財政自主的公共機構， 以內部資金推行公營房屋計劃。房委會的開支又不屬於政府開支的一部分，所以要自己開個小金庫（即係居屋，見下表）嚟填氹；呢個結構上嘅問題只要一解決，重建居屋嘅荒謬呼聲應可減少；但政客嘅便宜口號，則全世界都禁之不絕矣。
表一：房委用非核心活動資助核心職能，是房屋架構上的致命弱點：
* 見：http://www.housingauthority.gov.hk/b5/aboutus/ha/members/0,,,00.html
Chinese 
English