八月一號西隧加價嘅新聞一時間掀起通脹（既本身加價，亦迫使小巴相應加價）、公共資源浪費（紅隧更繁忙，全民都塞車）、財團無社會責任（只顧賺錢唔理整體交通大局）等等嘅熱烈討論。各類改善現狀嘅提議亦應運而生；大部份都係以前耳聞目睹過嘅一啲措施；筆者先粗略總結之，再提出幾點新建議，可畀顧問公司做研究，喺提報告畀政府時多一個方案都好：
1）政府回購東隧西隧—此乃典型嘅大花筒方法，既隨時令納稅人俾貴價買人哋冇興趣賣嘅生金蛋之鵝。此外呢個方法亦違反當年BOT（建造-營運-轉移）模式嘅原意，令人覺得政府凡事都要插手入嚟自己玩晒先只可以解決問題，豈不是缺乏創意？最後，一旦政府全資管理三條隧道，除非決定免晒所有收費（可減少道路障礙、行車時間、燃料污染【註】，德政也！），唔係未來定價決定必遭政客纏繞，永無寧日……
2）延長西隧專營權—目標乃避免西隧為收取法定回報率而不斷加費，此為商界所支持嘅一個方案，有其益處，只是討價還價需時，除非有魄力嘅高官喺短時間內拍板，否則一年半載過後都唔知有冇結果，白累市民多受擠塞之苦。
3）與東隧/西隧合併，共同營運—此方案可令東西隧營運商盡快受惠於紅隧嘅強大流量及收入，降低佢地係自己隧道收費嘅幅度，甚至縮短佢地嘅還本期，令政府早日重奪主宰大權。同一運作下，收費可靈活調整，達到有效分流。只係呢度又涉及估值同拗數，隨時政府俾人鬧官商勾結……
以下為筆者所提，拋磚引玉也：
4）政府資助西隧—每一元資助可直接減少車輛所交嘅西隧費；呢個方案嘅好處有：甲）公眾直接過海支出最少，既可紓緩通脹，而又可立竿見影減低擠塞；乙）資金可完全由紅隧收費嚟補貼，政府嘅總支出較買斷隧道大大降低；丙）更可取嘅喺呢個補貼可以因實際效應而靈活調節金額同時限，實在係比喺財政/施政報告時亂派糖更實用！
5）加紅隧費—咋睇可能覺得行唔通，但係呢個辦法其實可以有三種實施模式，式式可大快人心：甲）多收嘅錢攞嚟資助西隧，或更絕啲，公共交通工具！咁樣可直接降低過海大小巴士成本，令坐公交成為過海必做嘅慳錢動作；乙）淨係加低用量客車（如少於三人之私家車）嘅隧道費，譬如加至五十蚊與西隧睇齊，咁自然啲車就流離紅隧也！丙）淨係喺高峰期加隧道費（如八至十點同五至七點上下班時間），以達同樣嘅三隧均流目的。三個方法如果溝埋嚟適當混用可能更加靈活，效力更大！加費另一好處係減少私家車用量，鼓勵公共交通工具，一舉兩得也。
點講都好，最緊要政府唔好又蹉跎歲月，議而不行；其實以上每一個方案都比維持現狀好，鄭局長，你話係咪？
【註】見筆者2010年4月20日另文《香江使用八達通有進步空間》
Chinese 
English